Reflexiones sobre el Premio Nobel de la paz 2025

OPINIÓN de Álvaro Rincón Velandia: arinconvelandia57@gmail.com
===
PARA LEER CON ATENCIÓN Y ASÍ EVITAR MALVADAS TERGIVERSACIONES.
Ganado por la venezolana María Corina Machado (Caracas 7-10-57) nos invita a varias reflexiones donde no sabemos por dónde empezar, y ya aclararé el por qué de esta afirmación.

Como hay que empezar por alguna, iniciemos por SALUDAR CON ALBOROZO el reconocimiento que se le hace a esta luchadora política que lleva algo más de 30 años, en escena… quizás con luces y sombras, pero es de reconocerlo que esta última batalla por la que se le concede el premio, merece un gigantesco apoyo mundial, en cuanto encabeza LA LUCHA POR EL RESPETO A LA VOLUNTAD MAYORITARIA DE UN PAÍS.

Y EN VARIAS OCASIONES, PORQUE NO ES LA PRIMERA VEZ QUE MADURO SE ROBA LAS ELECCIONES EN VENEZUELA Y TODO ESE GIGANTESCO ATROPELLO SE HA VENIDO QUEDANDO EN LA ABSOLUTA IMPUNIDAD, AL NO EXISTIR EN LA PRÁCTICA UNA ORGANIZACIÓN SUPRANACIONAL QUE HAGA RESPETAR LOS RESULTADOS.

REPLANTEAR EL TÍTULO DEL PREMIO

He afirmado que no sabía por dónde empezar, porque si hacemos honor al nombre del galardón, PAZ, ella realmente no tiene un logro concreto de paz. No ha conseguido hacer deponer las armas a ninguna persona o grupo, ni a nivel interno de un país, ni a nivel internacional, para que se le califique de esa manera. Por tanto, es apenas elemental que SI RAZONAMOS, SENTIREMOS UNA EXTRAÑEZA, ante esta FALTA DE CONGRUENCIA ENTRE EL NOMBRE Y EL MOTIVO POR EL CUAL SE OTORGA.

Razón tiene en este caso concreto la protesta de Donald Trump, porque en cuanto a esta palabra específica, él tiene méritos concretos, OBTENIDOS POR LA ARROGANCIA DE SU PODER, EL CUAL ARRODILLA A MUCHOS, QUE POR LA NECESIDAD, SE VEN OBLIGADOS A COMPLACERLO, así sean temporales…que le alcanzasen para recibir el premio.

No quiere esta afirmación significar, que apoye a este personaje, que en la mayoría de sus actuaciones, promueve objetivos absurdos contra la naturaleza, los vulnerables, nacidos de su grave desconocimiento de ciencias humanas, sociales y biológicas.
De este pequeño albor del análisis, EMANA UN MENSAJE AL JURADO que otorga esta alta distinción (en Oslo, Noruega), para que pueda REPLANTEAR EL TÍTULO DEL PREMIO y así EVITAR CONFUSIONES.

LA LUCHA POR LAS CAUSAS JUSTAS

Postularía “LA LUCHA POR LAS CAUSAS JUSTAS” y así de modo genérico podría ser más fácil de comprender como MÚLTIPLES PROPÓSITOS LOABLES interpretan el testamento de Alfred Nobel (27-11-1895). Sus palabras textuales: “el capital invertido en valores seguros por mis testamentarios, constituirán un fondo cuyo interés se distribuirá cada año en forma de premios entre aquellos que durante el año precedente hayan trabajado más o mejor en favor de la fraternidad entre las naciones, la abolición o reducción de los ejércitos y para la celebración o promoción de propósitos de paz”.

Los idiomas tienen diversas maneras de interpretar o entender ideas, palabras, como también el resumen que se hace de ellas. En el caso concreto de estos premios una sola palabra resume cada una de los otros cuatro: Física, Química, Medicina, Literatura y para seguir esa simpleza denominativa, al otro se ha quedado identificándose con la última palabra, paz, pero que DEBIERA SER RE-BAUTIZADO ANE LA OPINIÓN PÚBLICA, así se tenga que usar más de una palabra, pero que EVITE CONFUSIONES, como las que estamos teniendo ahora.

Es más, Vladimir Putin, precisamente atizando en la confusión que genera el nombre dice que “hace mucho que el premio se viene entregando a personas que no han hecho nada por la paz, por lo cual viene perdiendo prestigio”.

Sólo por señalar a dos de los principales líderes a nivel mundial que sean de nuestro simpatía o lejos de ella, estamos “obligados “ a tenerla en cuenta, pero si consultásemos más, esa confusión es generalizada, por tanto MERECE UNA PROFUNDA MEDITACIÓN, PARA QUE EL PROPIO PREMIO HACIA UN FUTURO, PUEDA SER ENTENDIDO EN LA DIMENSIÓN QUE CORRESPONDE Y ASÍ SE LE RETORNE EL PRESTIGIO Y SU SENTIDO.

ARGUMENTACIÓN

Si revisamos el palmarés de su otorgamiento desde su primer año 1901, Jean Henry Dunant lo recibió por la creación de la Cruz Roja, que no era por haber arreglado una guerra civil o entre países. Por tanto desde ese mismo primer momento, se asume la afirmación de PROPÓSITOS LOABLES, en ese caso, para atender a las víctimas de la guerras, fuesen vencidos o vencedores.

Y si seguimos la extensa lista de más de 100 años, encontramos las oficinas de arbitraje, la Organización Internacional del Trabajo, la ONU, el Plan Marshall; el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, la lucha contra el Apartheid, contra las minas anti-persona, por mencionar sólo algunas, de lo cual deducimos que todas se identifican en los aludidos propósitos, CAUSAS JUSTAS.

En consecuencia, si más de un centenario ha demostrado que esa es la característica común que une a los galardonados, haciendo honor a la realidad, el premio debe reasignársele un pequeño re-bautizo, sin que estemos traicionando los principios legados por Alfred y así terminaríamos con esa confusión, que solo la terminación de un conflicto bélico es el que amerita el premio.

SI SE IDENTIFICA CON ESTE RAZONAMIENTO, LO INVITO A QUE SE UNA A LA CARTA A ESE COMITÉ PARA QUE EVALÚE ESTOS ARGUMENTOS. El Comité ESCUCHA. Haciendo un símil, es como la Constitución tiene un supremo intérprete, el Tribunal Constitucional, en este caso, este Comité es quien cumple esta función con el legado de Alfred.

Ejemplo concreto de su receptividad es que LA PROPUESTA DE ENALTECER AL PREMIO A CORINA FUE PRESENTADA EL 24 DE NOVIEMBRE DE 2024 (hace menos de un año) POR 120 INTELECTUALES CHILENOS; Y EL 21 DE DICIEMBRE FUE ACEPTADA.

Por tanto PODEMOS SER OPTIMISTAS QUE VAMOS A SER ESCUCHADOS PORQUE NOS ACOMPAÑA LO PRINCIPAL, LA ARGUMENTACIÓN. Como el tiempo pasa tan pronto, y los objetivos loables deben ser puestos en funcionamiento, PRESENTO MI EMAIL arinconvelandia57@gmail.com para que podamos darle curso a esta iniciativa.

Prosiguiendo en este análisis, la ONU, como la suprema directora del mundo (en teoría…) es la que debiera tener un premio instituido para APOYAR ESTAS LUCHAS, Y ES DE LA QUE HA DEBIDO NACER ESTE PREMIO, pues SI SUS PROPIOS INSPECTORES, COMPROBARON EL ROBO ELECTORAL (para usar palabras directas, no quedarnos en el eufemismo fraude) y ya que NO TIENE MECANISMOS REALES EJECUTORES QUE LE HAGAN ENTREGAR EL GOBIERNO A QUIEN LO HA GANADO, POR LO MENOS QUE PREMIE A QUIEN SIGUE ENCABEZANDO LA LUCHA POR SEGUIR RECLAMANDO.

Pero como la ONU, ESTÁ EN DEUDA DE TENER ESE RECONOCIMIENTO, LE HA TOCADO A LA FUNDACIÓN NOBEL, VENIR A “ECHAR UNA MANO” A RECONOCER COMO QUIEN DEBIERA ESTAR EJERCIENDO EL MANDO, SOBREVIVE EN CONDICIONES DE CLANDESTINIDAD.

Así nos vamos aclarando, el por qué del premio y sus matices.

REACCIONES

Ahora miremos la actitud de algunos líderes, por lo menos los que se han atrevido a opinar, porque hay otros que ni habrán tenido tiempo de hacerlo o es que EN MEDIO DE LA CONFUSIÓN QUE TENDRÁN NI SIQUIERA TIENEN CLAROS LOS ARGUMENTOS SI APOYAN LA CONCESIÓN DEL PREMIO, LO RECHAZAN O PRESENTAN OPINIONES SIN COLOCARSE EN UNO U OTRO EXTREMO.

Prosigamos con Europa, Emmanuel Macron, se ha sumado a la alegría calificándola de “encarna brillantemente la esperanza de un pueblo”, donde por lo menos encuentra razonable seguir apoyando esa lucha, a pesar de que como gobierno, han tenido que hacer más y TIENEN QUE HACER MÁS PARA HACER RESPETAR EL RESULTADO DE LAS URNAS.

El de Alemania, Fiedrich Merz, la ha felicitado, pero sin la efusividad de Macron. Otro llamado a COMPROMETERSE MÁS CON ESA JUSTA CAUSA. COMO TODOS LOS DIRIGENTES EUROPEOS.
Extraña muchísimo que Keir Starmer, de Gran Bretaña; Giorgia Meloni, de Italia, como países más poblados del continente, ni fu ni fa. Tampoco el Papa León XIV, quien realmente le vemos siendo inferior a Francisco, más escondido.

ESPAÑA

De España, país más ligado a nuestra cultura que cualquier otro país europeo SÍ QUE ES BASTANTE EXTRAÑO QUE NO SE HAYA PRONUNCIADO EN UNO U OTRO SENTIDO. Máxime cuando también HA PODIDO COMPROBAR, EL ALUDIDO ROBO ELECTORAL, EL ÚLTIMO, SIN CONTAR LOS DE MÁS ATRÁS. ESE SILENCIO CÓMPLICE SI ES COMO SOSPECHOSO. ¿SERÁ QUE TIENE ALGÚN “RABO DE PAJA” PEDRO SÁNCHEZ O SU GOBIERNO?

Porque no es para nada lógico que habiendo comprobado esas gravísimas anomalías, ahora que hay este justo reconocimiento, no haya un apoyo, por lo menos simbólico. ¿Hay intereses “diabólicos” que impiden hacerlo?

Soy uno de los que HE APLAUDIDO LA ACTITUD VALIENTE de Pedro Sánchez al enfrentar los miles y miles de asesinatos del gobierno de Israel al pueblo palestino, aprovechándose de su superioridad militar abrumadora, QUIEN LE HA SEÑALADO A TODOS LOS DEMÁS PAÍSES EUROPEOS, que hay que enfrentar a ese estado genocida cueste lo que cueste. Y, AHORA, NO SE ENTIENDE CÓMO SE QUEDA EN SILENCIO EN ESTE MOMENTO, QUE SE SUPONE ES ALGO MÁS FÁCIL DE ACOMPAÑAR.

Ojalá reflexione y rectifique pronto Y LE AFLOREN LOS PRINCIPIOS POR ENCIMA DE LAS CONVENIENCIAS.

De los asiáticos y Oceanía, parece no interesarse por lo que sucede en el mundo occidental.

AMÉRICA

Pasando a América, es de extrañar que el país más poblado del mundo hispanoamericano, México, 135 millones de personas, Claudia Sheimbaum diga “sin comentarios”. Será una de las que no alcanza a decantarse que posición tomar, y prefiere no mojarse. A saberse si es que “rabos de paja” le limitan manifestarse, intereses personales, etc. porque lo que es bastante sospechoso, tal como lo digo para el gobierno de España. Es que son muy conscientes de los robos electorales, que los venezolanos han salido y siguen saliendo desesperados a “buscarse la vida”.

Por tanto, lo mínimo a inferirse es que ha habido malos gobiernos, así de sencillo, porque o si no, la gente no estaría en fuga. Pero SI QUIEREN MIRAR PARA OTRO LADO “HACIÉNDOSE LOS LOCOS” ES PORQUE ASUMEN UN ACTITUD CÓMPLICE E IRRESPONSABLE.

Gabriel Boric en Chile, país que promovió la postulación, la felicitado. Lula, es extraño que no haya dicho nada, porque tanto Lula, como Boric, conscientes de lo vergonzoso que ha sido y es el gobierno de Maduro, le han retirado el respaldo. De los demás países del entorno no he conocido pronunciamientos.

COLOMBIA

Pasemos a Colombia el país más hermano, por la gran extensión de la frontera y los antecedentes históricos. En la administración española eran la Nueva Granada, luego fueron la Gran Colombia y ahora es el principal país por donde, por tierra, tienen que salir los hermanos venezolanos. Y, además, Colombia es el que tiene que ocuparse de brindar los primeros auxilios humanitarios y a continuación oportunidades de trabajo, salud y todo lo que significa el día a día de un ser humano.

Gustavo Petro, (a quien admiro en muchas otras batallas, más no en su posicionamiento en este caso concreto) debería ser el primer llamado a CLAMAR POR EL RESPETO AL RESULTADO DE LAS URNAS, pues precisamente el grupo del cual surgió (M 19) NACIÓ A RAÍZ DEL ROBO QUE LE HIZO CARLOS LLERAS RESTEREPO EL 19-04-70 a GUSTAVO ROJAS PINILLA, entregándole fraudulentamente el poder a Misael Pastrana Borrero.

Si Colombia derramó mucha sangre por culpa de ese ABUSO DE PODER, Gustavo debería ser consciente que NINGÚN PAÍS DEL MUNDO DEBERÍA PADECER ESE TIPO DE ROBOS TAN GRAVES, PUES LA FURIA DE LOS ATRACADOS PUEDE CONDUCIR AL PAÍS A UNA GUERRA CIVIL. Así de sencillo y así de concreto.

Colombia se salvó ese año de ese baño de sangre porque el general Rojas Pinilla no quiso llamar a enfrentar el robo, porque él vivió la crueldad de la violencia que fue una mini-guerra civil entre el 48 y el 53 a raíz del asesinato de Gaitán.

Pero en el 74 nace el M19, precisamente para canalizar por las armas el reclamo. Si el vivió todo ese proceso, se pregunta uno, ¿CÓMO PUEDE AHORA APOYAR UN ROBO? ¿SE LE HAN OLVIDADO SUS PRINCIPIOS?
POR FAVOR !!!

Su queja frente a Corina Machado, diciéndole que porqué le ha escrito una carta en 2018 a Netanyahu pidiéndole apoyo, no es procedente para quitarle autoridad a ella, puesto que no ha sido posterior a octubre de 2023, que es cuando enfurecido (furia que ha debido controlar combatiendo a Hamás, pero no asesinando a inocentes) comienza a actuar como genocida. Pero antes no tenía ese delito, por tanto Gustavo Petro en este argumento concreto, él mismo sabiendo esas fechas, se está equivocando. Si ella le hubiese pedido apoyo desde después de octubre de 2023, sí que sería absolutamente censurable.

Uno trata a una persona en términos normales hasta cuando no está manchada de delitos; a partir de la fecha en que los comete, ya será diferente. Para un líder de la talla intelectual de Gustavo, esta razón le debe ser totalmente comprensible.

SI LA VOLUNTAD MAYORITARIA DEL PUEBLO VENEZOLANO HA SIDO ESA, DEBE SER RESPETADA, COMO MAÑANA PUEDE SER LA DE OTRO PAÍS, SIN QUE ENTREMOS A VALORAR SI ES O NO DE NUESTRA SIMPATÍA. ESO YA ES OTRO TEMA. LO IMPORTANTE COMO DEMÓCRATAS QUE DECIMOS SER, ES QUE SE RESPETEN LOS DESEOS DE LAS PERSONAS Y LOS PUEBLOS; IMPEDIR QUE LOS QUE ABUSAN DEL PODER, MEDIANTE LAS ARMAS, PUEDAN ATROPELLAR A QUIEN ESTÁ SUBYUGADO.

Con un agravante más, los venezolanos que estaban por fuera del país, una buena cantidad de millones LES HA SIDO IMPEDIDO EL DERECHO A VOTAR. SI SE LES HUBIESE PERMITIDO, COMO ES SU DERECHO, LA DIFERENCIA ELECTORAL HABRÍA SIDO MÁS ABRUMADORA EN CONTRA DEL ATROPELLADOR MADURO.

QUIEN DICE SER DE IZQUIERDA ES EL PRIMERO EN TENER LA OBLIGACIÓN MORAL DE RESPETAR ESTE PRINCIPIO.

Aclaraciones finales, para EVITAR DISTORSIONES:

Soy simpatizante de Gustavo Petro en un 90%; no me da miedo “mojarme” al decirlo. Aplaudo su valentía en cuanto al Metro de Bogotá, que sea subterráneo, su apoyo al pueblo palestino, su lucha contra los combustibles fósiles, aún sabiendo que eso supone pérdidas económicas inmediatas, suspender el envío de carbón a Israel y un largo etc. Pero en ningún momento DEBE UNO FIRMAR CHEQUES EN BLANCO, (como nadie debe firmarle cheques en blanco a su líder) DE BENDECIRLE TODO LO QUE PIENSE O HAGA. Cada acto TIENE UNOS INGREDIENTES ANALÍTICOS CONCRETOS Y DEBEN SER EVALUADOS.

De Corina Machado, no conozco todo su pensamiento o lo realizado. No será la “bruja demoníaca” como la califica Maduro, en sus muy limitadas facultades intelectuales que le asisten, ni tampoco será una santa, pero en este caso concreto, ESTÁ DEFENDIENDO UNA CAUSA ABSOLUTAMENTE JUSTA.
Es tanto como el que ha comprado un producto. La obligación de quien ha recibido el dinero es entregarlo y puede ser que quien lo esté comprando esté lleno de delitos, que le serán juzgados, cuando deba responder por ellos, pero su deber es entregarlo porque se lo han pagado. Es un símil de lo que estamos hablando.

A Gustavo Petro INVITARLO A QUE SEA COHERENTE EN SU ACTUACIÓN Y ASÍ COMO EN EL 70, CENSURÓ EL ROBO DE LAS ELECCIONES EN COLOMBIA, AHORA CON LA MISMA VARA DE MEDIR, CENSURE TAMBIÉN DE MODO ENÉRGICO LOS ROBOS DE LAS ELECCIONES EN VENEZUELA, COMO MAÑANA EN CUALQUIER OTRO PAÍS DEL MUNDO.

Hago un llamado a quienes hayan leído este artículo, a que lo ANALICEN DESPACIO, CON SU PROPIO INTELECTO, no a dejarse llevar por un impulso de si son seguidores de uno u otro partido.

Si ha simpatizado con las afirmaciones realizadas o desee darme a conocer su opinión, le dejo mi email para que podamos construir UN DIÁLOGO EDIFICANTE EN FAVOR DEL FUTURO DE LA HUMANIDAD, QUE TANTA FALTA HACE… ANTES QUE SEGUIR PERMITIENDO QUE PERSONAJES FUNESTOS TIPO TRUMP, MADURO PUEDAN SEGUIR LLEVÁNDONOS A PEORES ABISMOS.

arinconvelandia57@gmail.com